Critérios para Penhora de Salário no Tema 1.230 do STJ

A RELATIVIZAÇÃO DA IMPENHORABILIDADE SALARIAL NA EXECUÇÃO CIVIL BRASILEIRA: UMA ANÁLISE DOGMÁTICA E CONSTITUCIONAL DA JURISPRUDÊNCIA DO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA

PROFESSOR CARLOS ALEXANDRE MOREIRA

OUTUBRO DE 2026

RESUMO

O presente artigo investiga a profunda transformação paradigmática no direito processual civil brasileiro no que tange à execução de obrigações pecuniárias. A partir da consolidação da jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça, notadamente em sede de recursos repetitivos, analisa-se a superação da regra absoluta da proteção às verbas de natureza remuneratória. Sob a ótica da ponderação de direitos fundamentais, o estudo destrincha os requisitos autorizadores da constrição sobre salários para o pagamento de dívidas civis comuns, o deslocamento do encargo probatório e a rejeição ao tabelamento de percentuais fixos. Utilizando-se de revisão bibliográfica doutrinária contemporânea e análise jurisprudencial pormenorizada, o trabalho conclui que a atual exegese prestigia a efetividade da jurisdição sem descurar do núcleo essencial da subsistência do executado.

PALAVRAS-CHAVE:

Impenhorabilidade salarial. Mínimo existencial. Efetividade da execução. Superior Tribunal de Justiça. Ponderação de interesses.

ABSTRACT

This article investigates the profound paradigmatic transformation in Brazilian civil procedural law regarding the execution of pecuniary obligations. Based on the consolidation of the jurisprudence of the Superior Court of Justice, especially in repetitive appeals, it analyzes the overcoming of the absolute rule of protection for remuneration funds. From the perspective of balancing fundamental rights, the study unravels the authorizing requirements for the attachment of salaries for the payment of common civil debts, the shift in the burden of proof, and the rejection of fixed percentage limits. Using a contemporary doctrinal literature review and detailed jurisprudential analysis, the paper concludes that the current exegesis favors the effectiveness of jurisdiction without neglecting the essential core of the executed party's subsistence.

KEYWORDS:

Wage garnishment. Existential minimum. Effectiveness of execution. Superior Court of Justice. Balancing of interests.

SUMÁRIO

1.     Introdução.

2.     A Tensão Constitucional: A Tutela do Crédito versus a Dignidade da Pessoa Humana.

3.     A Exegese Restritiva e a Evolução do Artigo 833 do Código de Processo Civil.

4.     O Novo Paradigma Jurisprudencial do Superior Tribunal de Justiça.

5.     A Dinâmica Processual: Vias de Impugnação e o Exercício do Contraditório.

6.     Reflexos Sistêmicos e a Análise Econômica do Direito: O Impacto no Sistema Financeiro e no Mercado de Crédito.

7.     A Crítica Doutrinária: Ativismo Judicial ou Mutações Institucionais Legítimas?

8.     Diálogos Jurisprudenciais: A Perspectiva do Supremo Tribunal Federal e do Direito Comparado.

9.     Conclusão.

10. Notas de Rodapé.

11. Bibliografia.

1. INTRODUÇÃO

O direito processual civil contemporâneo vivencia uma inexorável crise de efetividade em sua fase executiva. Historicamente, a balança da justiça pendeu de forma desproporcional para a proteção do patrimônio do devedor, erigindo dogmas que, a pretexto de tutelar a vulnerabilidade econômica, converteram-se em verdadeiros escudos para a inadimplência contumaz. Dentre tais dogmas, a impenhorabilidade salarial1 reinou, por décadas, como um postulado quase inatingível.

O ordenamento jurídico pátrio, estruturado sob a égide do Código de Processo Civil de 1973 e posteriormente renovado pela legislação processual de 2015, sempre tratou as verbas de natureza alimentar auferidas pelo devedor como um reduto sagrado. A lógica subjacente era inquestionável em sua essência: o produto do trabalho humano destina-se à manutenção da vida e, por conseguinte, sua constrição violaria a dignidade da pessoa humana2.

Contudo, a realidade fenomênica dos pretórios revelou uma faceta perversa dessa proteção absoluta. Execuções frustradas avolumaram-se no Poder Judiciário, enquanto devedores ostentando alto padrão de vida, sustentados por rendimentos vultosos, blindavam seus salários e subsídios contra o legítimo direito de credores de boa-fé. Emergiu, destarte, um imperativo categórico de revisão hermenêutica, impulsionado pela necessidade de conferir efetividade da execução3, princípio este que também encontra guarida no plexo de direitos fundamentais insculpidos na Carta Magna.

A Corte Especial do Superior Tribunal de Justiça, ciente de seu papel uniformizador e guardião da legislação federal, promoveu uma guinada histórica ao consolidar, mediante julgamento de recursos repetitivos, a flexibilização da regra protetiva inserta no diploma processual. O presente artigo propõe-se a dissecar, sob uma lente eminentemente dogmática e crítica, os contornos dessa relativização, perpassando pelas exigências processuais de subsidiariedade, pela salvaguarda do mínimo existencial4 e pela engenhosa realocação da carga probatória.

Direito Processual Civil, Execução Civil, Penhora de Salário, STJ, Tema 1230, Jurisprudência, Impenhorabilidade, Recuperação de Crédito, Análises Profundas do Direito, Direito Constitucional

2. A TENSÃO CONSTITUCIONAL: A TUTELA DO CRÉDITO VERSUS A DIGNIDADE DA PESSOA HUMANA

A base estruturante da responsabilidade patrimonial no direito brasileiro repousa na premissa de que o patrimônio do devedor responde por suas obrigações. Araken de Assis leciona que a execução é a atividade do Estado que invade a esfera jurídica do executado para subtrair-lhe bens e entregá-los ao exequente5. Tal atividade, contudo, não é ilimitada. O Estado Constitucional impõe freios à agressão patrimonial, consubstanciados no princípio da dignidade da pessoa humana, fundamento da República Federativa do Brasil previsto no artigo primeiro, inciso três, da Constituição Federal.

De um lado da equação, encontra-se o direito fundamental à proteção do salário, erigido a direito social pelo artigo sétimo, inciso dez, da Constituição, o qual veda sua retenção dolosa. De outro lado, perfila-se o direito fundamental à tutela jurisdicional efetiva e tempestiva, garantido pelo artigo quinto, inciso trinta e cinco, da mesma Carta. Fredie Didier Júnior assevera que o direito ao crédito, devidamente reconhecido por título executivo, constitui um direito de propriedade, merecendo igual proteção do arcabouço constitucional6.

O embate entre a proteção salarial e a satisfação do crédito caracteriza uma autêntica colisão de princípios. A dogmática clássica resolvia tal conflito pela regra da exclusão absoluta, na qual a proteção do devedor anulava o direito do credor sempre que o alvo da execução fosse o salário. A doutrina contemporânea, entretanto, valendo-se da máxima da proporcionalidade concebida por Robert Alexy7, passou a sustentar que nenhum direito fundamental possui caráter absoluto, devendo haver uma concordância prática no caso concreto.

O núcleo intocável do patrimônio do devedor não é a totalidade de sua remuneração, mas sim o seu mínimo existencial, entendido como a fração pecuniária estritamente indispensável para a preservação de necessidades vitais básicas, como alimentação, saúde, moradia e vestuário. Tudo aquilo que sobejar a este núcleo adentra a esfera da riqueza disponível e, por imperativo de justiça comutativa, deve sujeitar-se à responsabilidade patrimonial.

Direito Processual Civil, Execução Civil, Penhora de Salário, STJ, Tema 1230, Jurisprudência, Impenhorabilidade, Recuperação de Crédito, Análises Profundas do Direito, Direito Constitucional

3. A EXEGESE RESTRITIVA E A EVOLUÇÃO DO ARTIGO 833 DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL

Para compreender a magnitude da reviravolta jurisprudencial, faz-se mister uma análise filológica e sistemática do Código de Processo Civil. O legislador de 2015, buscando equilibrar os pratos da balança, reproduziu e aprimorou o rol de bens imunes à penhora. O artigo oitocentos e trinta e três, em seu inciso quarto, estabelece a seguinte redação ipsis litteris:

"são impenhoráveis os vencimentos, os subsídios, os soldos, os salários, as remunerações, os proventos de aposentadoria, as pensões, os pecúlios e os montepios, bem como as quantias recebidas por liberalidade de terceiro e destinadas ao sustento do devedor e de sua família, os ganhos de trabalhador autônomo e os honorários de profissional liberal"8.

A leitura perfunctória do caput induz à conclusão de uma blindagem intransponível. Todavia, a própria legislação processual cuidou de mitigar tal absolutismo em seu parágrafo segundo, textualmente estatuindo:

"O disposto nos incisos IV e X do caput não se aplica à hipótese de penhora para pagamento de prestação alimentícia, independentemente de sua origem, bem como às importâncias excedentes a 50 salários-mínimos mensais, devendo a constrição observar o disposto no art. 528, § 8º, e no art. 529, § 3º."9

A exceção legal permitiu a penhora salarial em duas hipóteses hialinas: quando o credor for titular de verba alimentar ou quando os rendimentos do devedor ultrapassarem o patamar de cinquenta salários mínimos. O limite objetivo de cinquenta salários mínimos, contudo, revelou-se um parâmetro desarrazoado e divorciado da realidade socioeconômica brasileira, protegendo vultosas rendas e frustrando a ampla maioria das execuções comuns.

A doutrina processual de vanguarda, capitaneada por Luiz Guilherme Marinoni, passou a defender que a interpretação gramatical do parágrafo segundo conduzia a um resultado inconstitucional, pois violava o princípio da isonomia ao conferir proteção excessiva a devedores abastados em detrimento de credores muitas vezes vulneráveis10. Foi esse o caldo de cultura dogmático que pavimentou o caminho para a atuação interpretativa, e até certo ponto integrativa, do Superior Tribunal de Justiça.

Direito Processual Civil, Execução Civil, Penhora de Salário, STJ, Tema 1230, Jurisprudência, Impenhorabilidade, Recuperação de Crédito, Análises Profundas do Direito, Direito Constitucional

4. O NOVO PARADIGMA JURISPRUDENCIAL DO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA

A Corte Especial do Superior Tribunal de Justiça, ao se debruçar sobre a matéria em sede de embargos de divergência e, posteriormente, em sistemática de recursos repetitivos, promoveu uma verdadeira filtragem constitucional do artigo oitocentos e trinta e três, parágrafo segundo, do Código de Processo Civil. A tese fixada consagra que a regra geral da impenhorabilidade pode ser excepcionada para o pagamento de dívidas não alimentares, desvinculando-se do engessado teto de cinquenta salários mínimos, desde que balizada por rígidos critérios processuais.

A primeira premissa inegociável estabelecida pelo Tribunal da Cidadania é a subsidiariedade da medida. A constrição sobre verbas de natureza salarial configura a ultima ratio na busca patrimonial. Exige-se do exequente a demonstração cabal do esgotamento de todas as diligências ordinárias, mediante a utilização frustrada dos sistemas de busca eletrônica de ativos financeiros e bens penhoráveis. Inexistindo patrimônio desembaraçado, legitima-se a invasão na esfera remuneratória.

A segunda premissa orbita em torno da aferição da subsistência digna. O tribunal superior determinou que a constrição, seja por bloqueio em conta bancária seja por desconto em folha, não pode conduzir o devedor à penúria. A inovação mais substancial, no entanto, não reside apenas no reconhecimento abstrato desse limite, mas na alocação do ônus probatório11.

Em uma guinada estratégica em prol da exequibilidade, a jurisprudência consolidada transferiu exclusivamente para o executado o encargo de provar que a penhora afeta o seu núcleo existencial. Presume-se, de forma relativa, a viabilidade da constrição uma vez deferida pelo magistrado. Incumbe ao devedor, por meio da via defensiva adequada, trazer aos autos o arcabouço probatório de suas despesas inadiáveis, descortinando sua planilha de custos essenciais para, somente assim, tentar elidir a medida constritiva.

Ademais, a Corte rechaçou expressamente a estipulação de percentuais fixos apriorísticos. A recusa em aplicar, por analogia irrestrita, limites tarifados previstos em legislações extravagantes reflete o prestígio ao princípio da adequação. O julgador, munido do poder geral de cautela e das regras de experiência, deverá modular o quantum da penhora à luz do caso concreto, podendo fixar frações que variam drasticamente a depender dos rendimentos globais e das despesas cabalmente comprovadas.

5. A DINÂMICA PROCESSUAL: VIAS DE IMPUGNAÇÃO E O EXERCÍCIO DO CONTRADITÓRIO

A inflexão hermenêutica consolidada pelo Superior Tribunal de Justiça impõe, inexoravelmente, uma reengenharia na atuação dos sujeitos processuais, sobretudo na arquitetura defensiva do executado. Sendo deferida a penhora sobre a folha de pagamento ou o bloqueio de ativos financeiros que ostentem natureza salarial, deflagra-se a necessidade imediata de oposição por parte do devedor, a quem foi carreado, de forma exclusiva, o encargo probatório da inviabilidade da medida.

A via processual por excelência para debater a impenhorabilidade superveniente ou o excesso de constrição que aniquila o mínimo existencial é a Impugnação ao Cumprimento de Sentença12 ou, a depender da fase e do rito, a manifestação incidental por simples petição, homenageando o princípio da instrumentalidade das formas. Em hipóteses de patente nulidade ou matéria de ordem pública cognoscível de plano, a dogmática admite o manejo da Exceção de Pré-executividade13, construção pretoriana basilar do direito processual brasileiro.

Contudo, a oposição do devedor esbarra na complexidade probatória. Não basta a mera alegação genérica de impenhorabilidade fundamentada no artigo oitocentos e trinta e três, inciso quarto, do Código de Processo Civil. A jurisprudência exige a produção de prova documental robusta, consubstanciada em uma matriz contábil do núcleo familiar. O executado deve colacionar aos autos contratos de locação, boletos de mensalidades escolares, despesas com saúde e alimentação, demonstrando, de forma analítica, que o decote em sua remuneração, ainda que ínfimo, inviabiliza a sua subsistência digna14. A inércia probatória ou a apresentação de despesas supérfluas — como gastos com itens de luxo ou lazer excessivo — autoriza o magistrado, pautado no princípio do livre convencimento motivado, a chancelar a manutenção do bloqueio.

6. REFLEXOS SISTÊMICOS E A ANÁLISE ECONÔMICA DO DIREITO: O IMPACTO NO SISTEMA FINANCEIRO E NO MERCADO DE CRÉDITO

A transcendência do Tema 1.230 extravasa as fronteiras do processo civil e reverbera de maneira tectônica no panorama macroeconômico nacional. Sob a óptica da Análise Econômica do Direito15, a regra da impenhorabilidade salarial absoluta funcionava como uma externalidade negativa ao mercado de crédito. A impossibilidade de atingir o patrimônio circulante do devedor recalcitrante elevava o risco de default, custo este que as instituições financeiras invariavelmente repassavam a toda a coletividade por meio da elevação das taxas de juros, o famigerado spread bancário.

A relativização chancelada pela Corte Especial atua, portanto, como um vetor de eficiência alocativa. Ao mitigar a assimetria informacional e o risco moral, também conhecido como moral hazard, a jurisprudência fortalece a confiança no sistema de cobrança institucionalizado. O raciocínio econômico subjacente à decisão pretoriana aposta na premissa de que a efetivação das execuções civis possui o condão pedagógico de desestimular o endividamento irresponsável e, em médio prazo, baratear o custo do dinheiro para os tomadores de boa-fé.

Ainda assim, doutrinadores de estirpe alertam para o risco de um fenômeno reverso: a superexploração do consumidor. O temor reside na possibilidade de que a garantia implícita de penhora salarial afrouxe os critérios de concessão de crédito pelas instituições financeiras, resultando em um quadro crônico de superendividamento. Tal paradoxo impõe ao Poder Judiciário uma atuação prudencial redobrada, cotejando a efetividade da tutela com as disposições protetivas inerentes ao microssistema do direito do consumidor.

7. A CRÍTICA DOUTRINÁRIA: ATIVISMO JUDICIAL OU MUTAÇÕES INSTITUCIONAIS LEGÍTIMAS?

O labor hermenêutico do Superior Tribunal de Justiça não é isento de severas críticas por parte da comunidade acadêmica. Uma expressiva corrente doutrinária, lastreada na dogmática constitucional estrita, enxerga no afastamento do teto de cinquenta salários mínimos, previsto no parágrafo segundo do artigo oitocentos e trinta e três do diploma processual, um caso emblemático de ativismo judicial16 e de usurpação da competência legislativa.

Juristas de orientação garantista argumentam que, ao criar requisitos não previstos expressamente na letra da lei — como a subsidiariedade e a comprovação do mínimo existencial pelo devedor —, a Corte Cidadã teria atuado como legislador positivo. Para essa trincheira, a clareza hialina do texto normativo, que blinda os salários inferiores a cinquenta salários mínimos, não comportaria interpretação flexibilizadora no âmbito infraconstitucional sob o manto de uma abstrata ponderação de valores.

Em contrapartida, a doutrina processualista adepta do neoconstitucionalismo defende a postura do tribunal invocando a técnica da interpretação conforme a constituição e a ocorrência de uma mutação constitucional17 reflexa. Sustenta-se que a rigidez do texto processual, ao proteger devedores com remunerações substanciais que escapam ao escopo da dignidade essencial, engendrava situações de inconstitucionalidade chapada ao aniquilar o direito de propriedade do exequente. A jurisprudência, neste diapasão, teria operado um mero reajuste de calibração indispensável à pacificação social e à coerência do ordenamento jurídico.

8. DIÁLOGOS JURISPRUDENCIAIS: A PERSPECTIVA DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL E DO DIREITO COMPARADO

A análise dogmática da constrição salarial exige o cotejo com os paradigmas do direito comparado e o posicionamento de nossa Suprema Corte. Historicamente, o Supremo Tribunal Federal tem adotado postura de autocontenção quanto ao tema, reputando que a controvérsia sobre os limites do artigo oitocentos e trinta e três do Código de Processo Civil ostenta natureza eminentemente infraconstitucional. Não obstante, em recentes e esparsas manifestações, ministros da Corte Suprema têm tangenciado a matéria ao julgar Reclamações Constitucionais, sinalizando simpatia à tese da relativização, desde que preservada a dignidade do devedor, afastando alegações genéricas de ofensa ao artigo sétimo, inciso dez, da Carta Magna.

No espectro internacional, a jurisprudência brasileira alinha-se tardiamente ao padrão civilizatório de nações europeias. Na Alemanha, o código de processo civil pátrio, a Zivilprozessordnung18, não prevê uma impenhorabilidade absoluta indiscriminada, operando através de uma complexa tabela de limites de isenção de penhora, conhecida como Pfändungsfreigrenzen, que é atualizada periodicamente e atrela o valor constrito à quantidade de dependentes do devedor.

De igual modo, no direito norte-americano, o Consumer Credit Protection Act19 estabelece um piso existencial, permitindo, via de regra, o chamado wage garnishment na proporção máxima de vinte e cinco por cento da renda disponível do trabalhador. Observa-se que a opção do legislador e da jurisprudência estrangeira recai sobre a proteção proporcional, repudiando a imunidade patrimonial ilimitada, vetores que agora servem de inspiração material e justificativa teleológica para a nova fase da execução civil no Brasil.

Direito Processual Civil, Execução Civil, Penhora de Salário, STJ, Tema 1230, Jurisprudência, Impenhorabilidade, Recuperação de Crédito, Análises Profundas do Direito, Direito Constitucional

9. CONCLUSÃO

A cristalização do entendimento exarado pela Corte Especial do Superior Tribunal de Justiça sob a sistemática dos recursos repetitivos instaura um novo capítulo na efetividade da jurisdição civil brasileira. A superação do dogma da impenhorabilidade salarial absoluta consubstancia o abandono de um protecionismo patrimonialista desarrazoado, que, a pretexto de tutelar os hipossuficientes, beneficiava frequentemente devedores recalcitrantes providos de abastada higidez financeira.

Ao estabelecer a subsidiariedade da constrição e alocar ao executado o ônus da prova de seu comprometimento existencial, o tribunal calibrou o sistema executório, conferindo-lhe a almejada paridade de armas e resgatando a autoridade da coisa julgada pecuniária. Rejeitou-se, de forma acertada, o tabelamento de percentuais rígidos, outorgando à magistratura o dever de modular as constrições à luz das nuances fáticas submetidas a julgamento.

Em suma, a exegese pretoriana contemporânea, apesar das pungentes críticas dogmáticas quanto aos limites da hermenêutica judicial, revela-se como o corolário mais refinado da máxima da proporcionalidade. Ao equalizar a imperativa necessidade de resgatar o crédito com a irrenunciável preservação da dignidade orgânica do devedor e de sua prole, o direito processual brasileiro avança em direção a uma entrega jurisdicional mais justa, dialética e substancialmente efetiva.

NOTAS DE RODAPÉ

1.     BRASIL. Lei 13105 de 16 de março de 2015. Institui o Código de Processo Civil. Diário Oficial da União, Brasília, DF.

2.     BRASIL. Constituição da República Federativa do Brasil de 1988. Diário Oficial da União, Brasília, DF.

3.     THEODORO JÚNIOR, Humberto. Curso de Direito Processual Civil: Execução Forçada, Processo nos Tribunais, Recursos e Direito Intertemporal. Rio de Janeiro: Forense, 2021.

4.     SARLET, Ingo Wolfgang. A Eficácia dos Direitos Fundamentais: Uma Teoria Geral dos Direitos Fundamentais na Perspectiva Constitucional. Porto Alegre: Livraria do Advogado, 2018.

5.     ASSIS, Araken de. Manual da Execução. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2020.

6.     DIDIER JR., Fredie; CUNHA, Leonardo Carneiro da; BRAGA, Paula Sarno; OLIVEIRA, Rafael Alexandria de. Curso de Direito Processual Civil: Execução. Salvador: Juspodivm, 2021.

7.     ALEXY, Robert. Teoria dos Direitos Fundamentais. Tradução de Virgílio Afonso da Silva. São Paulo: Malheiros, 2008.

8.     BRASIL. Lei 13105 de 16 de março de 2015. Artigo 833, inciso IV.

9.     BRASIL. Lei 13105 de 16 de março de 2015. Artigo 833, parágrafo 2º.

10. MARINONI, Luiz Guilherme; ARENHART, Sérgio Cruz; MITIDIERO, Daniel. Novo Curso de Processo Civil: Tutela dos Direitos Mediante Procedimento Comum. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2019.

11. BRASIL. Superior Tribunal de Justiça. Corte Especial. Embargos de Divergência em Recurso Especial 1874222 DF, Relator Ministro João Otávio de Noronha. Brasília, DF.

12. CÂMARA, Alexandre Freitas. O Novo Processo Civil Brasileiro. São Paulo: Atlas, 2022.

13. NEVES, Daniel Amorim Assumpção. Manual de Direito Processual Civil. Salvador: Juspodivm, 2023.

14. BARROSO, Luís Roberto. Curso de Direito Constitucional Contemporâneo: Os Conceitos Fundamentais e a Construção do Novo Modelo. São Paulo: Saraiva, 2020.

15. POSNER, Richard A. Economic Analysis of Law. New York: Aspen Publishers, 2014.

16. STRECK, Lenio Luiz. Jurisdição Constitucional e Decisão Jurídica. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2014.

17. MENDES, Gilmar Ferreira; BRANCO, Paulo Gustavo Gonet. Curso de Direito Constitucional. São Paulo: Saraiva Educação, 2021.

18. ALEMANHA. Zivilprozessordnung (ZPO). Código de Processo Civil Alemão. Promulgado em 30 de janeiro de 1877, com sucessivas alterações.

19. ESTADOS UNIDOS DA AMÉRICA. Consumer Credit Protection Act. Public Law 90-321, Title 15, Chapter 41, United States Code.

BIBLIOGRAFIA

ALEXY, Robert. Teoria dos Direitos Fundamentais. Tradução de Virgílio Afonso da Silva. São Paulo: Malheiros, 2008.

ASSIS, Araken de. Manual da Execução. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2020.

BRASIL. Constituição da República Federativa do Brasil de 1988.

BRASIL. Lei 13105 de 16 de março de 2015. Código de Processo Civil.

BRASIL. Superior Tribunal de Justiça. Corte Especial. Embargos de Divergência em Recurso Especial 1874222 DF.

DIDIER JR., Fredie; CUNHA, Leonardo Carneiro da;

OLIVEIRA, Rafael Alexandria de. Curso de Direito Processual Civil: Execução. Salvador: Juspodivm, 2021.

MITIDIERO, Daniel. Novo Curso de Processo Civil: Tutela dos Direitos Mediante Procedimento Comum. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2019.

SARLET, Ingo Wolfgang. A Eficácia dos Direitos Fundamentais: Uma Teoria Geral dos Direitos Fundamentais na Perspectiva Constitucional. Porto Alegre: Livraria do Advogado, 2018.

THEODORO JÚNIOR, Humberto. Curso de Direito Processual Civil: Execução Forçada, Processo nos Tribunais, Recursos e Direito Intertemporal. Rio de Janeiro: Forense, 2021.

BARROSO, Luís Roberto. Curso de Direito Constitucional Contemporâneo: Os Conceitos Fundamentais e a Construção do Novo Modelo. São Paulo: Saraiva, 2020.

CÂMARA, Alexandre Freitas. O Novo Processo Civil Brasileiro. São Paulo: Atlas, 2022.

BRANCO, Paulo Gustavo Gonet. Curso de Direito Constitucional. São Paulo: Saraiva Educação, 2021.

NEVES, Daniel Amorim Assumpção. Manual de Direito Processual Civil. Salvador: Juspodivm, 2023.

POSNER, Richard A. Economic Analysis of Law. New York: Aspen Publishers, 2014.

STRECK, Lenio Luiz. Jurisdição Constitucional e Decisão Jurídica. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2014.